Увы, и этот лопнул. Одного из старейших застройщиков Прикамья признали банкротом

Фото: business-class.su

Вчера, 12 января, в арбитражном суде Пермского края вынесли решение о признании несостоятельным ПАО «Строительно-монтажный Трест №14». Судья объявила о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком один год.

Есть и некоторые нюансы – объявление компании банкротом не стало окончательным завершением трений между строительной компанией и налоговой инспекцией. Дело в том, что стороны так и не смогли прийти к компромиссу в вопросе относительно обоснованности заявленных уполномоченным органом требований. Трест №14 категорически отказывается признавать их, из раза в раз ссылаясь на отсутствие доказательств. Из-за этого налоговая, уже приобщившая к материалам дела колоссальное количество документов, указывает суду на то, что представители строительной компании злоупотребляют своими процессуальными правами и затягивают процесс. Судья и сама неоднократно напоминала сторонам о том, сколько времени уже тянется разбирательство.

Примерно так же получилось и в этот раз. Позиции те же, риторика та же, проблема не исчезла. Зато нашлось решение, которое предложила представитель налоговой инспекции. По ее словам, в прикамском арбитраже ранее был прецедент, при котором сначала в отношении должника ввели процедуру банкротства, а о требованиях договаривались уже по ходу дела. Дело от 2018 года, иск МИФНС Свердловского района Перми к АО «Электромонтаж».

Сторона Треста №14 заявила сразу несколько ходатайств. Среди них – просьба об очередном продлении перерыва в судебном разбирательстве: на этот раз в связи с отсутствием в Перми адвоката, который сейчас находится за границами Прикамья. Еще одно – привлечь к участию в деле в качестве специалиста представителя аудиторской компании, которая проводила для Треста №14 анализ материалов дела.

В первом ходатайстве суд откажет. А вот пригласить в суд представителя ООО «Инвест-аудит» разрешит.

Был и еще один запрос со стороны должника – рассмотреть требования от налоговой в последнюю очередь, ведь в прошлом заседании исковые претензии поменялись. Причем, как заявила представитель Треста №14, в части оснований. Учитывая, что в деле есть и другие заинтересованные лица, обоснованность их интересов сторона застройщика предложила рассмотреть в первую очередь. Естественно, с таким поворотом событий не согласилась налоговая, утверждавшая, что основания никоим образом не изменились.

После ставшей уже почти обязательной сцены со спором между Трестом №14 и ФНС суд удалился в комнату для совещаний. Когда участники вернулись в зал суда, их ждал более чем конкретный вердикт.

Судья во время объявления решения сказала следующее: требование налоговой о признании Треста №14 признать обоснованным и объявить компанию банкротом. В отношении застройщика ввести процедуру конкурсного производства сроком на один год. Вопрос о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника выделить в отдельное производство. Первое заседание по нему назначить на 1 февраля 2021 года. К 29 января ФНС должна приобщить к материалам дела уточненное заявление с указанием сумм задолженности на дату введения процедуры конкурсного производства. На то же заседание вызвать как специалиста представителя «Инвест-аудита».

Конкурсным управляющим утвердить Олега Касьянова, члена ассоциации региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих. В течение трех дней руководство Треста №14 должно передать ему бухгалтерские документы, печати, материальные ценности, а в течение десяти дней обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства. Управляющий должен уведомить их всех об открытии конкурсного производства и о возможности заявления требований о передаче жилых помещений или денежных средств.

Но у Треста №14 все еще есть возможность обжаловать вынесенное судом решение. Застройщик имеет право подать соответствующее заявление в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Источник: business-class.su

Новости регионов по теме